flitched9000 (flitched9000) wrote,
flitched9000
flitched9000

  • Mood:
  • Music:

Truth, не трусь!

Предуведомление
Libero™: цените каждое обкакивание!
Moment™: цените каждый момент!
Напоминание
 «Я смотрю на себя, как на ребёнка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался перед моим взором неисследованным». (И. Ньютон)
«И познаете истину, и истина сделает вас свободными». (Евангелие от Иоанна, 8, 32)
«И познаете истину, и истина сведёт вас с ума». (Олдос Хаксли)

  В основе стихотворения А.С. Пушкина изречение Демокрита: «Истина — на дне колодца», а также греко-римская пословица «Истина в вине».
Издавна мудрые искали
Забытых истины следов
И долго, долго толковали
Давнишни толки стариков.
Твердили: «Истина нагая
В колодезь убралась тайком» —
И, дружно воду выпивая,
Кричали: «Здесь её найдём!»
Но кто-то, смертных благодетель
(И чуть ли не старик Силен),
Их важной глупости свидетель,
Водой и криком утомлен,
Оставил невидимку нашу,
Подумал первый о вине
И, осушив до капли чашу,
Увидел истину на дне.
<1816>


  Энциклопедический словарь, издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон:
  Истина, философское понятие.
  — Истина сама по себе — то, что есть, в формальном отношении — соответствие между нашей мыслью и действительностью.
  Оба эти определения представляют И. только как искомое. Ибо, во-1-х, спрашивается, в чём состоит и чем обусловлено соответствие между нашей мыслью и её предметом, а во-2-х, спрашивается, что же в самом деле есть? Первым вопросом — о критерии И., или об основаниях достоверности, занимается гносеология, или учение о познании (см.); исследование второго — о существе И. — принадлежит метафизике (см.). О постепенном внутреннем развитии понятия И., или сущего, от простого факта ощущения до идеи абсолютного всеединого существа см. «Критику отвлеченных начал» Вл. Соловьева (вторая половина).
  Вл. С.

  Толковый словарь Даля:
  ИСТИНА ж. противоположность лжи; всё, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть {всё, что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?}; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли, достояние разума человека, а правда с небес, дар благостыни. Истина относится к уму и разуму.
Я ль не воскликну с дерзновеньем:
Есть вечна Истина, — есть Бог!
Есть Бог! я сердцем осязаю,
Его присутствие во мне: —
Он в Истине, я уверяю,
Он Совесть — внутрь, Он правда — вне.
Источник: [Сочинения Державина. Ч. 5. — СПб., 1816. С. 1–7.]

  Откровения Твои, которые Ты заповедал, — правда и совершенная ИСТИНА. (Пс. 118, 138) Правда Твоя — правда вечная, и закон Твой — ИСТИНА. (Пс. 118, 142).
Wikiпедюшник

  Впервые понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавали тождество мышления и бытия.
 [ …Платон: «...Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжёт».
  Долгое время [данное мнение] [хозяйничало] в [доктрине] познания. В главном оно исходило из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место.]
[Какая гадость… Ваша заливная рыба! Требовать тождества ёжика с ужиком — верх премудростей всяких пескариков, длиннозаплетающесязлоязычных болтунов-дерьмокрадов от pseudology! Ох, и лжецы же проживали в дерьмокрадических Афинах и по суседству… Видимо никакая дерьмокрадия не может ни наносекунды прожить без тератонн врак, лжи, наветов, сплетен и всяческого трёпзвона!..
Мнится, Спарта в данном отношении должна быть ближе и милее “а-финских” глупостей, которыми жрецы Нила забавы ради напичкали чужесраных пастушков-дурачков…
Да, и кто такой этот самый “Платон”? Просто жалкая, ничтожная личность! Разглагольствовать об эйдосах, как будто они есть, рази это не несусветная ложь и враки, выдуманные лишь бы неотёсанному пню выглядеть шипка вумнее других?!].

  Наиболее разработанной… [Не теорией, но доктриной!] истины в античной философии выступала платоновская: истина суть [мета]эмпирический эйдос (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «эйдосов». Причастность человеческой души миру эйдосов связывает душу с истиной.
  В средневековой [схоластике] Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений (в XVII в. эта [дурь] развивалась Р. Декартом (Именно эта тварь ляпнула: Cogito, ergo sum?). Начиная с XIII в. была распространена [доктрина] Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и [коверкавшего] это учение [за ради] гармонического единства познающего разума и христианского мышления.

  До сих пор наиболее распространенной [по меньшей мере в Расее-роиссянии] [доктриной] истины является корреспондентская (классическая) [доктрина] истины.

  В классической [доктрине] действительность трактуют… как “объективную”, то бишь существующую независимо от нашего сознания [Вопрос к г-дам “матерьялистам” марксоидного толка: а иде тады размещаица “сознание”, ежели от действительности вы ея отделили Великой Стеной?]. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу [Оксюморон-с! Да и куды слили “объективный” “идеализм”?]. Особым образом здесь следует сказать о познании; его результат (истина), а также сам объект познания понимаются неразрывно связанными с предметно-чувственной деятельностью человека [Вот и мыслить, проявлять воображение человеку запретили “враз и навсегда!”]. Позднее к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса.
Criticismus
Обычно под истиной в современной науке и в философии науки понимают соответствие наших понятий, высказываний… окружающему миру. Если соответствуют, значит, они правильные, истинные, если не соответствуют — ложные.
 Но очень многие философы отрицали такое понимание истины, считали его поверхностным, не соответствующим действительной сложности такого феномена, каким является истина. Например, для Ницше истина вовсе не есть соответствие наших понятий вещам мира. В конце концов, мы находим в вещах то, что сами туда вложили. Это нахождение называет себя наукой, а вкладывание — это искусство, верование, любовь. И то, и другое, — будь это даже детская игра, — надо продолжать и иметь смелость и для того и для другого; одни будут смело находить, а другие — смело вкладывать.  См.: http://www.philomasters.ru/filosofs-251-1.html

  Во-первых, … неясно, что означает «соответствие» мысли действительности…

  Против старого… положения о том, что истинность суждения заключается в его соответствии (лат. adae-quatio) действительному положению вещей, выдвигают возражение, что такая истина не может быть познана без одновременного познания самого соответствия, но это знание было бы суждением, и так до бесконечности.
  См.: http://galactic.org.ua/clovo/p-i99995.htm

  Во-вторых, как узнать, что перед вами И., а не ложь, как отличить И. от заблуждения?..
  …[Для] повседневного [быта] критерий [опыта] часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные [убеждения] способны приводить к успеху в деятельности. Напр., мы до сих пор [определяемся] на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий [опыта] становится совершенно расплывчатым. Сейчас общепризнано, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех деятельности не позволяют нам провести чёткую границу между И. и ложью.
  …в-третьих — важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встаёт по поводу оценки [прошлого] человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — И. и лжи. Допустим, в настоящее время мы умеем из совокупности современных [представлений] выделить И. и отделить её от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие…, мы обнаружим, что все они — или, по крайней мере, большая часть — ложны. …Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести к современной И.? И как эти люди могли жить и действовать, руководствуясь исключительно ложью? Эти следствия классического понимания кажутся парадоксальными.
[И заводить откровенно не соответствующее lex parsimoniae существо “относительная истина” бесполезно, ибо тогда И. смешается с Л., и отличить их окончательно станет невозможно. Останутся только относительные “истины”, весьма удобные для разномастных “защитников” антропофагов в любом виде судов…]
Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина. — М.: Гардарика, 2004.
Источник < Дик Академик Философоёбская энциклоповопедика > ]

Измышлизмы

  Казалось бы, всякому здравомыслящему существу должно быть ясно: требовать “соответствие” отражения действительности означает 1) не признавать самостоятельности личности, с самого рождения вечно она кому-то (а то и чему-то!) чего-то сколько-то должна…; 2) воображать человека если не заведомым лжецом (X-theory etc.), то уж наверняка отчуждённым действительностью от действительности.

  Вообще, с какой стати одна часть действительности “должна” от сотворения Мира “соответствовать”, т.е. быть подчинённой другой? Что, Бог так сотворил, что одни рождаются со шпорами, а другие — с сёдлами на спине? Фигушки, Vive la égalitè!

  По мне, так заявлять без оговорок ни на чём, кроме собственной и ближайшего окружения лживости, не основанное мнение, что человека сознание не имеет отношения к действительности — просто свинство. Тоже мне, нашлась сверхчеловечинка! Ить ежели отражение полагать неотъемлемой частью действительности — а иные шипка вумные уголковые отражатели именно так и заявляют, — вышеуказанное требование проявляет собственную несусветную глупость! (Может ли Тень вести самостоятельное существование? Рази що у И. Шварца, да и то…)

  А уж от ложной печки пляс лежит куда угодно…

  «Истина ≡ “соответствие”» тождественно заявлению, что человек слаб, хир и убог, а не Бог; что тварьца не могуща быть Творцом, даже будучи сотворённой «по образу и подобию» Творца. Весьма уютненькое Προκρούστειος κλίνη для пообносившихся духом.

  Но соглашусь с заявкой: Творец и Учитель суть Истина. Тот, кто творит Вечность — тот и Бог, на худой конец — его ближайший помощник, подмастерье.

  Платонов же и иже с ними прослабило признать, что упрощение не есть Творение; отсюда и причисление душ (в т.ч. и мертвых) к сонму эйдосов. Набраться мужества объявить, что нет никаких эйдосов (а стало быть и душ), но задача каждого Творца не разрушать (упрощение всегда разрушение, хуч бы и “созидательное”), но преумножать удачные образцы, не стесняясь при сём дотла стирать вредоносные.
Продолжение wikiпедюшника
 Представители так называемого социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) в противовес  трактовке научной истины как подтверждаемости опытом предложили вообще упразднить это понятие. Особые нападки с их стороны вызывало понятие объективной истины.

  …доводя эту точку зрения до мысленного завершения, [доктринеры] постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром».

  [И таки да! Срач в wikiпедюшнике на предмет И. доставляет неиллюзорно!]
***
И кое-что ещё, и кое-что поболе…

  В христианстве… направленность воли разумных существ определяет их причастность либо к истине и к вечной жизни (вечному бытию), либо ко лжи — вечной смерти (небытию).

  В сём месте допустимо ехидно хихикнуть: единственное «вечное», что по силу человеческим тварям, и это было отмечено выше, — всю дорогу ошибаться и лгать, осоебливо самим себе. Правы древние: грешить и каяться (но деятельно! Т.е. исправлять ошибки) — юдоль тварей.
***
Веками слышится вопрос:
[Хоть это "слышитьСЯ" коробит…]
Скажите, что есть истина?
«Я — Истина», — сказал Христос,
И это слово истинно!
Раз шёл в претории допрос,
Народ кричал неистово.
«Глас слышит Мой, — сказал Христос, —
Тот, кто есть сам от Истины».
Такой ответ как будто прост,
Пилат в нём видит искренность,
И всё же задает вопрос:
А что такое истина?
Так, глядя Истине в глаза,
Мы гоним её истово,
Забыв, что Сам Христос сказал:
«Я — Путь, и Жизнь, и Истина!»

  Иисус сделал переворот, указав что истина это не “что”, а «кто». Истина — живая. Пилату это в голову не приходило…
  Источник <http://truesite.ru/istina/>

  У древних греков был term для обозначение истины — αλήθεια, что означает не скрытость, не потаённость. Истина не прячется, она лежит на виду, надо только уметь её увидеть. [Как тут не вспомнить: Subtle is the Lord, but malicious He is not. Einstein (1973) by R.W. Clark, Ch. 14.] Истина не вне нас, она — в нас самих. Она — не только результат познания мира как чего-то внешнего, а в сути своей — попадание в такую позицию, в такую жизнь, где мир и вещи вдруг открываются нам, становятся понятными, волнующими, бездонными. Истину не открывают, в ней живут. Живут те, кому удается пробиться в это состояние. Колодезь: http://www.philomasters.ru/filosofs-251-1.html

  Золотые слова, жаль что они дальше гасятся либероидной бредятиной:
 <В этом смысле истина — всегда результат индивидуального прорыва к миру [Вечно-то у этих инопланетян человек не от Мира сего!]. И истины, полученные таким путём [Sic!], всегда индивидуальны [Ну-с, каковы мощи, таков и елей!]. Никто за вас понимать ничего не будет. Понять должны [Да чаво жа енти свинансисты обожають давать взаймы чужие ценности!] вы сами [Тогда и ремесло учителя, и ремесло Учителя следует запретить страхом расстрела из рогатки в течение 24 часов ежедневно…]. И если вы что-то поняли, вы не можете своё понимание передать другому, он должен сам и по-своему понять [Ага, живи в своей хате-с-краю и не лезь к другим в душу…].
  Поэтому всякая истина, полученная в живом опыте понимания, сама является живой и больше всего на свете боится воплощения, боится стать общеупотребительной и для всех понятной. Боится, как все живое боится смерти.
Когда истины становятся понятными, доступными, самоочевидными для всех, они становятся пошлыми, жалкими, бедными, нужными только для статистики>.
Ох Ох уж эти мне жрецы эзотерики и UFO… Нет, известная доля правды в словах есть: без труда не вылезет и рыбка из Сковороды… Полагаю, Silentium! Ф.И. Тютчева о другом…

  Но истина как алетейя, открытость — ещё не… сущность истины. Для истины в хайдеггеровском понимании необходима не-истина, сокрытость.
  Родник: http://www.socionauki.ru/journal/articles/130291/
  О чём филопортач почему-то умалчивает…
«Отделённая от пути, к ней приведшего, от поиска, от работы ума, её создавшего, любая истина становится «трупом». И тогда мертвый хватает живого, не даёт ему идти вперёд по пути истины». (Эвальд Васильевич Ильенков)
«Плохой учитель преподносит истину, хороший учит её находить». (А. Дистервег)

  Ergo, сотрудничество (co-operation) творцов и есть Истина, — в отличие от диабольщины антропофагии вражды и соперничества, в т.ч. и классовых! — и никакой другой в природе (в т.ч. и человека) я не усматриваю.
  Задача философии (gnoseology) не в том, чтобы устранить ошибки разума супротив сотворённой безупречным, безошибочным, великолепным, сногсшибательно прелестным языческим богом / главарём сонма богов Действительности, но в том, чтобы как истинным сынам Бога-отца исправить своим трудом недоработки, неопытность, ошибки, а то и откровенную глупость той самой действительности; то бишь сотворить Мир лучше, чем это получилось (на первый раз) у Творца. Не это ли есть «по образу и подобию»?
  Косвенным признанием, что Творец вытворял без всякого предварительного обдумывания, замысла, проб и исправления ошибок легко обнаружить: «И увидел Бог, что [это] хорошо» (Быт., 1, 10, 12, 18, и т.д.). Да и то сказать, зачем Всемогущему какие-то терзания дум, смыслов, поиска способов устранения ошибок… Сила есть… Значит ли сие, что только слабый (пол) могущ исправлять ошибки сильного?..
  Итак, да здравствует башня Бабилона и к чёрту ревнивого мимобога, нагло присвоившего чужие водительские права!
«Любовь и истина — две стороны одной медали». — Мохандас Карамчанд Ганди
«Истина человека — то, что делает его человеком». (Антуан де Сент-Экзюпери)
 Возлюби ближнего как сотрудника — вот Истина. Vive la Fraternité!

  И — данное суждение лишь соприкасается с Giambattista Vico's “…axiom – verum ipsum factum – “truth itself is constructed”. Источник <https://en.wikipedia.org/wiki/Truth>, т.к. признание — ещё не призвание…

  Да, а каков же жребий Бога действительности? Пожалуй, именно то, что так не нравилось еретику и антихристианскому сектанту Берте Э. — играть в кости (но, — увы и ах! — не в собственном казино!)… И чудесатить!

Остатки сладки
 Дьявольски поучительная притча о лжи во спасение: Дорошевич В. М. Легенды и сказки Востока. — М.: Товарищество И. Д. Сытина, 1902. — С. 152

А также
  “Большая часть людей слишком ленивы для того, чтобы докапываться до истины; они довольствуются первым же попавшимся им авторитетным мнением.” (Фукидид)
  “Будь другом истины до мученичества, но не будь её защитником до нетерпимости.” (Пифагор)

  Советую полюбопытствовать: http://www.socionauki.ru/journal/articles/130291/ А вот лягушатник пытается понять сие со своей кочки: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/06.htm

  И какая муть в сём колодце http://iph.ras.ru/elib/1304.html
  А вот это я просто ниасилил: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000731/index.shtml
Довесок
О ложности и лживости марксизьму-онанизьму

1) Смотрим пример “абсолютной истины”, который привёл Федя Энгельсов, и который у оного бездумно списал В.И. Ульянов (Ленин): «Наполеон умер 5 мая 1821 г.».
А.А. Богданов в статье «Вера и наука», отвечающей на облыжные оскорбления «Марксизьм и эмпириокритицизьм», заявляет: а) летоисчисление ведут по григорианскому численнику, который к 1821 г. отставал от астрономического на 13 ½ часов; б) смерть установлена по прекращению дыхания и сердцебиения, каковые считают признаками смерти в итоге договорённости, достигнутой в [европейском] врачебном цехе. Возможно, что будущие договорённости признают смерть по иным признакам; в) «Наполеон» само по себе неустановленное понятие — телом и душой Наполеон умирающий был уже не тем, что был, например, под Аустерлицем…
http://www.docme.ru/doc/42313/istina-i-ee-kriterii
 2) À propos, получено дополнительное свидетельство, что, например, K. Marx (и иже с нею) так и не стал(и) материалистом(ами), а остался(ись) корявым заскорузлым поповичем-полумладогегельянцем… Т.е., Карла не учёный, но всего лишь успешный проповедник антихристовой человеконенавистнической доктрины, и учредитель секты, ничем не отличающийся от, скажем, Aum Shinrikyo или Al-Qaeda.
 3) Що це таке, марксоидный (нео)платонизьм, данный нам в ощущениях? Картина маслом: “вооружённый единственно верной передовой теорией” “передового” вожака, т.е. самой непокобелимой, то бишь упёртой и брыкливой скотины, не склонной к рефлексии, поискам истин и малейшим сомнениям, в силу своей передовитости настолько “опережающей своё время”, что непосвящённым ея нипочём ниасилить, “передовой отряд” “передового класса” (по странному, но, разумеется, совершенно случайному совпадению сплошь состоящий исключительно из тех представителей эксплуатирующих “классов”, причём частенько из касты жрецов, которых сей класс в силу их непрошибаемой дубиноголовости выкинул на свалку за ненадобностью) не то тащит за собой, не то гонит перед собой стадо баранов и овец, кои по своей безмозглости, бестолковости, забитости, глупости, лени, мракобесия, необученности, непросвещённости, неразвитости, никчёмности, обкуренности опиумом религии, оболваненности (нужное подчеркнуть), старательно насаждаемых и культивируемых “реакционными эксплуататорскими классами”, из “царства необходимости” в “царство свободы” вытворять “светлое пиво будущее” (кое всё никак не просветлеет исключительно из-за происков наущаемых недобитыми “пережиками” “тёмных масс”, а вовсе не из-за вертлявости “генеральной линии флюгера партии”, как клевещут враги), ковать, так сказать, на горячую голову, “нового человека” из “чилавечискава материалу” “проклятых 90-х тёмных веков”.
Жрецы Нила остались бы довольны…
Tags: brains, epistemology, involution, methodology, realpolitik, science, trolling, truth, useful idiots, британские учёные, война не для генералов, засос чёрной дыры, истина, истинное, мозгоимение, на всякого мудреца, образованщина, русская повестка дня, сё -- человек, упразднение образования, чему не учат в школе
Subscribe

promo flitched9000 april 27, 2013 20:19 5
Buy for 10 tokens
ПредуведомлениеLibero™: цените каждое обкакивание! Moment™: цените каждый момент! Напоминание «Я смотрю на себя, как на ребёнка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments